Mi a valóság?
A
valóság - legalábbis ahogy a kvantumfizika jelenlegi kísérleti
eredményei sugallják - még csak nem is hasonlít arra, amit vizuálisan
érzékelünk.
Nincsenek például jól meghatározható helyzetű tárgyak, sem
élőlények. Egyáltalán nem biztos, hogy az öntudatunk a sajátunk, és
főleg nem, hogy a testünkhöz köthető. Nem biztos, hogy létezik szabad
akarat, vagy ha mégis, akkor egészen másképp, mint ahogyan ma
gondoljuk.
Nem biztos, hogy a fénysebesség az elérhető legnagyobb sebesség; nem
biztos (sőt igen valószínűtlen), hogy csak 3 térdimenzió van, és hogy
az idő bármiben is különbözik ezektől. Végül, nem biztos, hogy
létezik egyáltalán olyan, hogy objektív világegyetem; vagy éppen
megfigyelt pillanattól független jelen, jövő, vagy múlt.
Éppen ellenkezőleg, számtalan jel mutat arra, hogy a világegyetem
részben vagy talán teljes egészében "szubjektív" hely: vagyis minden
öntudattal rendelkező élőlénynek (még általánosabban: minden önmaga és
a külvilág érzékelésére képes rendszernek) saját, egymásétól
tetszőlegesen különböző világegyeteme van; az objektívnek hitt
univerzum pedig talán csak ezek szuperpozíciója, amely csak azon
pontokon és úgy kapcsolódik, illetve válik érzékelhetővé
(megfigyelhetővé), a többi, öntudattal rendelkező rendszer (élőlény,
vagy azok csoportja) számára, hogy ne okozzon paradoxont semmilyen
szemlélő esetében sem.
És ami az egészben a legszebb (egyben tudományos hitelesség
szempontjából legfontosabb), hogy mindezeket nem filozófusok
álmodták meg a "semmiből". Éppen ellenkezőleg, szigorúan kontrollált
körülmények között elvégzett kvantumfizikai kísérletek egész sora
igazolja, illetve vetíti előre a döbbenetes állítások jelentős részének
létjogosultságát.
És hogy mégis hogyan? Kezdjük az elejéről!
A legszebb kísérlet
Az
ún. kétrés (double-slit) kísérletet, mint majdnem minden alapvető
hullámfizikai jelenséget látványosan és döbbenetesen egyszerűen
illusztrálni képes összeállítást az évtized első felében hivatalosan is
a világ leggyönyörűbbjének választották ("The most beautiful
experiment, Physics World, 2002 september").
Bár maga az elrendezés és annak folytonos fénnyel, valamint
folyadékokkal (pl. hullámzó vízzel) elvégzett változatai évszázados
múltra tekintenek vissza, a kétrés-jelenségek kvantumfizikai vizsgálata
csak az utóbbi évtizedekben vált kivitelezhetővé a lézerek és a
különleges optikai eszközök, mint például a fényrészecskék (fotonok)
felbontására képes kristályok, prizmák fejlődése nyomán.
Mielőtt a kvantumfizika rejtelmeibe mélyednénk, vizsgáljuk meg még
egyszer, hogyan is működik normál esetben ez az egyszerű összeállítás!
Két, egymástól nem túl távol lévő rést helyezünk koherens
fényforrás, vagy akár vízben terjedő hullámok elé, és azt vizsgáljuk,
hogy ezek milyen mintázatot alakítanak ki az átellenes oldalon lévő
falon vagy képernyőn.
Hullámzó interferencia-csíkokat fogunk kapni, ami nagyon egyszerűen
megérthető, ha modellezzük a két résen áthaladó fény, vagy vízhullámok
útját. A két-két résen áthaladó hullámok az ernyő egyes pontjait elérve
más-más hosszúságú utat járnak be, és emiatt eltérő fázisban érkeznek
meg, így végső soron helyenként erősítik, másutt gyöngítik (vagy éppen
teljesen kioltják) egymást.
Idáig tehát nem ért minket különösebb meglepetés; a
jelenség a klasszikus fizikai jelenségek kivetítésével is tökéletesen
érthető és megmagyarázható.
Ha viszont a kísérletet lézer vagy fény helyett elektron-nyalábbal
végezzük el, akkor igen csak el kell, hogy csodálkozzunk - mivel a
kapott eredmény akkor is ugyanilyen, hullámzó mintázat lesz (a
kihalófélben lévő katódsugárcsöves TV-k elektronágyúja és fluoreszcens
képernyője pont megfelel ehhez).
Itt válik érdekesé a dolog - az elektronok ugyanis a klasszikus
fizikában például tömeggel és számtalan egyéb jól meghatározható
jellemzővel rendelkező anyagi részecskék (ellentétben a fénnyel, amely
legalább annyira hullám-természetű is). De akkor hogyan tudnak az
elektron-nyaláb apró, anyagi részecskéi interferencia-csíkokat rajzolni
a túloldalon lévő képernyőre?
A furcsa megfigyelésre adott legegyszerűbb magyarázatnak eleinte az
tűnt, hogy a részecskék sokasága - a két résen való átrepülés során -
kényszerűen olyan pályát vesz fel, amelyen egymásnak ütköznek, akár
többször is, kitérítve egymást, és a folytonos kölcsönhatás miatt
módosuló röppályák végső soron egymást befolyásolva hoznak létre sűrűbb
és ritkább becsapódási mintázatokat az ernyőn.
Ez hihetőnek tűnt, egészen addig, amíg ki nem próbálták, hogy mi
történik, ha egyszerre csak egyetlen egy elektront lőnek át a
rendszeren - kizárva az egymást módosító nyalábok kölcsönhatásának
lehetőségét. Teljes képtelenség, hogy interferencia-képet kapjunk -
gondolhatnánk a klasszikus fizikát alapul véve. De mindig érhetnek
meglepetések, ha túl biztosak vagyunk világképünkben.
Ahol a misztikum kezdődik
Egy
elektron elméletileg egy nagyon-nagyon parányi elemi részecske - az
általunk ismert anyagok miniatűr építőköve. Kizárt dolog, hogy
egyszerre két különböző helyen legyen (mint például a kétrés kísérlet
nyílásai), főleg ha azok a helyek milliószor távolabb vannak egymástól,
mint az elektron mérete. Így az is kizárt dolog - gondolhatnánk - hogy
mindkét résen egyszerre haladva át, önmagával interferáljon.
Nos, látszólag nem is ez történik, hanem valami még ennél is
furcsább. Egy önálló elektron (és egy fény-foton is), a
kétrés-kísérletben valójában mindig csak egyetlen, jól meghatározható
(de előre ki nem számítható) helyen csapódik be a túloldalon lévő
képernyőre. Nem hoz létre semmilyen mintázatot, csak egy pontot.
Az igazán elképesztő és klasszikus világképünkkel teljességgel
megmagyarázhatatlan jelenség akkor válik megfigyelhetővé, ha egymás
után sokszor megismételjük ugyanezt (tehát, hogy egy-egy önálló
elektront, vagy fény-fotont lövünk át a kétrés-kísérletben). A sok
száz, ezer vagy tízezer egyedi részecske végül - ha becsapódási
pozícióikat összegezzük - kialakítják az interferenciaképet, vagyis azt
a mintázatot, amihez elvben azonos és egyidejű forrású hullámok
interferenciája szükséges.
Hogyan lehetséges ez? Eddigi világnézetünkkel - sehogy. Mégis
megtörténik.
Bár a kísérlet annak idején kevés publicitást kapott, minden
résztvevő tudóst ámulatba ejtett, és elgondolkodtatott azzal
kapcsolatban, hogy valamit esetleg döbbenetesen félreértelmeztünk:
eddig.
Be kell, hogy lássuk - igazuk van. De a rejtély még ennél is
mélységesebb, ráadásul kényes, a tudomány által alig kezelhető
kérdéseket vet fel, ha tovább vizsgálódunk.
Az alábbi, egyik legelső videót a jelenségről a népszerű
szórakoztató elektronikai termékeket gyártó japán Hitachi cég kutatói
készítették, kommentárjukban pedig kiemelték - "We have reached a
conclusion which is far from what our common sense tells us" (Olyan
következtetésre jutottunk, amely ép ésszel fel sem fogható)
A mérés és a megfigyelő szerepe
A fizikusok természetesen megpróbálták megfejteni ezt az igencsak
rázós találós kérdést, vagyis megérteni, hogyan interferálhatnak
egymással, vagy éppen önmagukkal az időben teljesen elkülönített,
független részecskék?
Értelemszerűen ennek megválaszolásához először valahogy meg kellett
próbálniuk kitalálni, hogy melyik résen haladnak át a fotonok vagy
elektronok, mielőtt az ernyőre vetülnének. Ennek érzékelésére ma már
számtalan technikai lehetőség van; a tudósok végigpróbálták mindegyiket.
Ám válasz helyett egy még nagyobb rejtéllyel találták szemben
magukat. Ha érzékelőket helyeztek a rendszerbe, amelyek képesek voltak
erre a mérésre, akkor a mérés minden alkalommal sikerült ugyan (tehát
minden egyes részecskéről jól elkülöníthetően meg lehetett határozni,
melyik résen haladt át) - viszont a hullámzó interferencia-kép is
teljesen eltűnt az ernyőről ugyanebben a pillanatban. Helyette egy
unalmas, elmosódott szélű foltot alkottak mind az elektronok, mind a
fotonok, azon réssel szemben, amelyiken a mérés szerint áthaladtak - az
interferencia-kép "összeomlott", a hullámfüggvény megsemmisült.
A fizikusokat először csak meglepte, de még nem sokkolta ez a
jelenség. Hiszen köztudott, hogy bármilyen "mérés" valójában
kölcsönhatás a megmért objektum és a mérőeszköz között; ez pedig
megvátoztatja mindkettőjük állapotát, jellemzőit. Az
interferencia-kép összeomlását azzal magyarázták, hogy a mérés (például
a repülő elektronok fotonokkal, vagyis fénnyel való megvilágítása)
olyan mértékben zavarta a parányi részecskéket, hogy azok nem voltak
képesek eredeti pályájukon zavartalanul tovább haladni, és így érthető,
hogy nem tudtak az ernyőn "interferálni".
Ez a magyarázat egy ideig tartotta magát, de később kiderült, hogy
interferencia-kép kialakítására nem csak fotonok vagy elektronok, hanem
jóval összetettebb és nagyobb tömegű struktúrák - mint például atomok,
vagy molekulák - is egyaránt képesek. A 90-es évek elején elvégzett
kísérletekben a tudósok trükkös megoldást találtak a "melyik-rés"
kérdés kísérleti érzékelésére anélkül, hogy a mérés az atomokat elvben
jelentősen zavarhatta volna repülési útvonalukon, bármi is legyen az.
Konkrétan, lézerrel vagy mikrohullámú sugárzással gerjesztették az
atomokat, még mielőtt elérték volna a réseket, így azok a felvett
energiát fény (vagyis egy-egy foton) kisugárzásával kénytelenek voltak
leadni. Az érzékelőket úgy állították be, hogy ne magukat az atomokat,
hanem az általuk kibocsájtott fény-részecskéket érzékeljék. Így végső
soron, indirekt módon tudomást szerezhettünk volna a repülési
útvonalról (tehát, hogy melyik résen haladt át éppen az adott atom),
viszont az interferncia-képnek is illett volna megmaradnia.
Mondanunk sem kell, hogy nem ez történt. Az interferencia-kép
ugyanúgy összeomlott, pedig a közvetett "mérés" atomokra gyakorolt
hatása olyan elképesztően csekély volt, hogy elvileg nem okozhatott
volna semmilyen érzékelhető eltérést.
Még néhány ezer újra és újra elvégzett kísérlet, trükkösebbnél
trükkösebb mérés és érzékelési mód után a kutatók már kezdték úgy
látni, hogy fizikailag NEM maga a mérés omlasztja össze az
interferencia-képet. Hát akkor micsoda?
És innentől válik nagyon-nagyon kényessé a kérdés a fizikusok
számára.
Az alábbi videó, bár angol nyelvű, a fentieket igen szemléletesen
ábrázolja - még nyelvtudás nélkül is érdemes lehet megtekinteni.
Kényes kérdések
Számos - kísérletileg is alátámasztott - vélemény szerint ugyanis mi
magunk, a kísérlet megfigyelői okozzuk a hullámfüggvény - vagyis a
részecske szabadságának - összeomlását. Ha bármilyen módon tudomást
szerzünk arról, hogy merre járt a részecske, akkor éppen miattunk
veszíti el azt a szabadságát, hogy egyszerre lehessen mindkét helyen
vagy éppen egyiken sem; enélkül ugyanis nem interferálhat "önmagával".
Másképp fogalmazva - ha kíváncsiságunkkal "kikényszerítjük" az
útvonal-információt, akkor abban a pillanatban a részecske elveszíti
hullámtermészetét, és egy unalmas, jól meghatározott pályán repül
tovább. Ha viszont nincs lehetőségünk erre, akkor a részecske ismét
"szabaddá" válik, és vidáman, figyelmen kívül hagyva az általunk ismert
világ fizikai korlátait, egyszerre lehet mindkét helyen amikor áthalad
a kétrés-kísérlet akadálypályáján.
Ez azt jelentené, hogy egy tudatos megfigyelő szükséges a
hullámfüggvény öszeomlásához? Például egy ember? Vagy elég az is, ha a
műszereink megmérik az útvonal-információt, anélkül, hogy bárki
kiértékelné az eredményeket? Összeomlana-e a hullámfüggvény, vagy
érintetlenül interferálna tovább önmagával?
A fizika tudománya nem ismeri az "öntudat" fogalmát, sőt, nem is tud
mit kezdeni vele, ezért a tudósok nagy része olyan megoldást keres,
amelyben nincs jelentősége annak, hogy a kísérlet megfigyelőjének van-e
az általunk ismert értelemben "öntudata". Ám lehetséges, hogy a fizika
téved ebben. Vagy a fizikának igaza van, ebben az esetben viszont az
"öntudat" fogalma nem, vagy nem feltétlenül szűkíthető le az emberi faj
képviselőinek szűk csoportjára. Sőt, még az élőlények szintjére sem.
Lehetséges - mint ahogy azt már korábban is írtuk - hogy a megfigyelő
bármilyen struktúra lehet. Egy molekula, egy vírus, egy kődarab, egy
bolygó vagy éppen a Nap; egy erdő és egy sivatag, de éppúgy a tengervíz
egy molekulája és a sivatag egy homokszeme együttesen is.
Mielőtt beleszédülnénk ezen lehetőségek végtelenjébe, meg kell
ismernünk néhány nagyon fontos fizikai vagy éppen gondolat-kísérletet,
amely szorosan kapcsolódik témánkhoz - és amelyek nem kevésbé
különleges értelmezésekre adhatnak okot.
Schrödinger macskája
Az
egyik leghíresebb ilyen, igencsak paradox kísérlet már majdnem 100
éves, és azóta sem tud a tudományos világ egységes álláspontot
kialakítani annak megítélésében. Több száz könyv, több ezer cikk és
tanulmány született már az élőhalott macska értelmezésének témájában:
mindhiába. Nincs egységes álláspont.
A kísérletben - amelyet szerencsére a valóságban sohasem végeztek
el, és remélhetőleg soha nem is fognak (nem csak humanitárius okokból,
hanem azért is, mert a kísérlet konkrét eredménye voltaképpen
lényegtelen) - egy aranyos cica életét tesszük függővé egy
kvantumfizikai szinten teljesen véletlenszerűnek tekintett, 50-50 %-ban
bekövetkező folyamat kimenetelétől.
Konkrétan, egy külvilágtól hermetikusan elzárt dobozba zárjuk
kedvenc macskánkat, egy óra időrartamra, egy instabil izotóppal,
valamint egy annak esetleges bomlását érzékelő műszerrel (pl.
Geiger-számlálóval). Ha az izotóp elbomlik - aminek pontonsan 50 % a
valószínűsége egy órán belül - a műszer azt érzékeli és gonosz módon
összetör egy apró kémcsövet, amiben cianid kapszula van és gyorsan,
fájdalommentesen, de végérvényesen jobb létre szenderíti a cicát. Ha
viszont az izotóp nem bomlik el - amire éppúgy 50 % az esély - akkor
nem történik semmi, és egy óra múva kinyitva a dobozt, keblünkre
ölelhetjük kedvencünket.
A doboz viszont egy óráig zárva van, és semmit, de semmit nem
tudhatunk arról, hogy mi történt odabent (elbomlott-e az izotóp, vagy
sem). Csak akkor, amikor kinyitjuk a dobozt derül ki, hogy a macska
megúszta-e az igencsak kétesélyes orosz rulettet. A lényeg az, hogy
amíg ki nem nyitjuk a dobozt, addig éppolyan valószínű, hogy a cica él
és virul, mint az, hogy jobblétre szenderült.
Fontos
megértenünk, hogy az izotópok időbeli bomlása éppolyan jelenség, mint a
kétrés-kísérletben a részecskék útvonalválasztása. Amíg meg nem nézzük,
melyik valósult meg a kettő közül - vagyis, hogy az izotóp elbomlott-e,
vagy sem, illetve hogy a foton a baloldali, vagy a jobb oldali résen
haladt át - addig a két állapot "egyszerre" létezik. Vagyis, a macska
élő és halott egyszerre, a fotonok pedig mindkét résen áthaladnak.
Ha viszont kinyitjuk a dobozt - vagy megmérjük a fotonok röppályáját
- akkor a hullámfüggvény "összeomlik", és immár nem élőhalott macskát,
hanem egy élő VAGY halott macskát fogunk látni, de a kettőt semmiképpen
sem egyszerre.
Innentől persze a kérdés legalább annyira filozófia, mint fizika; a
macskát sohasem láthatjuk élőhalott állapotban, hiszen
megfigyelésünkkel "összeomlasztjuk" a hullámfüggvényt éppúgy, ahogy a
fotonok repülési útvonalát. Ez vajon paradoxon? Itt élesen elválnak
egymástól az értelmezések.
A Koppenhágai értelmezés
Schrödinger
élőhalott macskája a 20. század egyik legnagyobb tudománytörténeti
vitáját váltotta ki, amely máig sem ért véget - sőt, a kvantumfizikai
kísérletek tükrében egyre érdekesebbé válik. Már Einstein és
Schrödinger is hosszan leveleztek róla, később egész konferenciák
témája volt, évtizedekig. A Koppenhágai értelmezés szerint a macska
valóban "zombi" addig, amíg ki nem nyitjuk a dobozt, de amint ez
megtörténik - és azt megfigyeljük - a hullámfüggvény törvényszerű
összeomlásával a macska végérvényesen felveszi az egyik, vagy másik
állapotot, és világegyetemünk eszerint alakul tovább.
A Koppenhágai értelmezés szerint tehát csak egyetlen, jól
meghatározható kimenetele lehet a kísérletnek, és minden szemlélő azt
fogja látni: amint kinyílik a doboz.
Ez egy egyszerű és logikus, paradoxonoktól mentes álláspont, és
ezért máig sokan kedvelik. De van egy csavaros, mégis tökéletes
ellenérv, amely megkérdőjelezi azt.
Mi történik, ha valaki egy óra elteltével kinyitja a dobozt,
szomorúan tapasztalja, hogy a macska elpusztut, majd visszacsukja a
dobozt; viszont mielőtt bárkivel beszélhetne erről, a fejére esik egy
tégla, és maga is jobblétre szenderül. Barátja (Wiener's friend) a
balesetről mit sem tud, de bemegy a laborba, kíváncsian újra kinyitja a
dobozt, és csodák-csodája: a cica él és virul.
Be kell, hogy lássuk, hogy a kvantumfizika varázslatos világában
(amely a mi világunk is egyben) ez igenis lehetséges. Hiszen, ha maga a
megfigyelés omlasztja össze a valószínűségi hullámot, akkor egy másik,
független megfigyelés épp olyan valószínűséggel juthat teljesen
ellentétes eredményre.
Akkor ez most azt jelenti, hogy mi magunk döntjük el, hogy a macska
élő, vagy halott legyen-e? Egy tudatos megfigyelő kívánságai határozzák
meg a világegyetemet? Vagy csak elszenvedni kénytelenek a tudatos
megfigyelők az egyik, vagy másik szubjektív állapotot? És mi van, ha a
két független megfigyelés eredménye nem egyezik?
Ez a paradaxon vezetett a Több-világegyetem (Multiverzum-értelmezés)
kialakításához.
A Multiverzum-értelmezés (Many-Worlds Theory)
Az értelmezés
szerint a hullámfüggvény valójában soha nem omlik teljesen össze
-legalábbis ami a létező világok összességét jelenti -, viszont minden
egyes megfigyelő, aki eltérő eredményt tapasztal, azonnal egy új,
független téridőbe kerül, amelynek nincs többé kapcsolata a következő
megfigyelők világegyetemével.
Más szavakkal, a
világegyetem "elágazik", vagy kettéválik minden olyan esetben, amikor
egy megfigyelés kikényszeríti a hullámfüggvény látszólagos
összeomlását. Tehát Schrödinger macskája esetében legalább két
világegyetem születik; az egyikben a macska tovább él, és
mindenki aki megfigyeli, élőnek látja; míg a másikban házi kedvencünk a
cica-mennyországban kergeti tovább az egereket. Ettől függetlenül a
hullámfüggvény sértetlen marad, de csak a multiverzum szintjén
értelmezve: az egyes elágazó univerzumok annak összeomlott állapotát
tapasztalják.
Ahogy azt látni fogjuk, a kísérlet értelmezésének analógiája nagyon
sok esetben fontos szerepet játszik majd az interferencia-kép
értelmezésében; most visszatérünk a parányi részecskék világába, és
megvizsgáljuk, milyen trükkös és érdekes eredményekhez vezet, ha egy
kicsit "megbolondítjuk" a korábban ismertetett, klasszikus
kétrés-kísérletet.
A Kvantumradír (quantum-eraser) kísérletek
Mint azt már
említettük, a kutatók kezdték egyre inkább úgy látni, hogy a
"melyik-rés", vagy "melyik-útvonal" közvetlen vagy közvetett
megismerésével - vagy talán még megismerés nélküli, műszeres
érzékelésével is - óhatatlanul összeomlik az interferencia-kép,
mindegy, mennyire jelentéktelen a mérés fizikai hatása az interferáló
részecskékre nézve.
Ekkor felvetődött, hogy mit történne, ha "megjelölnénk" vagy térben
elkülönítenénk a szabadon mozgó részecskéket, de mielőtt megpróbálnánk
a jelölés alapján kitalálni az útvonalukat, ismét "összekevernénk"
őket, és így vetülnének a képernyőre.
Más szavakkal, mi történne, ha lehetőséget teremtenénk a
"melyik-rés", vagy "melyik-útvonal" megismerésére, de végül nem
használnánk azt ki? Mi lenne, ha "eltörölnénk" ismereteinket, mielőtt
azok birtokába juthatnánk?
Ennek
egy nagyon egyszerű módja az, ha például másként polarizáljuk az egyik,
illetve a másik résen áthaladó fotonokat (függőlegesen vagy
vízszintesen), de mielőtt az ernyőre vetülnének, egy ellentétes, de
szimmetrikus polarizációs szűrővel ismét összekeverjük őket. (A
polarizációs szűrők ma már meglehetősen hétköznapiak, olyannyira, hogy
a kísérletet "házilag" is el lehet végezni; a 3-dimenziós mozikban is
ilyeneket használnak a két szemünk számára a képek szétválasztására).
Nos, a Kvantumradír kísérletek újabb meglepő eredményt hoztak; noha
a részecskéket megjelöltük a polarizációval, vagyis "megmértük" őket,
de aztán eldobtuk a mérési eredményt, mielőtt azt megismerhettük volna,
így az interferencia-kép újra megjelent az ernyőn. Egy újabb,
kristálytisztának tűnő érv amellett, hogy nem a mérés, hanem mi magunk
- a megfigyelők - omlasztjuk össze a hullámfüggvényt, ha
"kikényszerítjük" az egyértelmű eredményt.
Ekkor azonban
a fizikusoknak egy ördögi ötlete támadt - mi lenne, ha kigúnyolnánk az
éppen rajtunk nevető világegyetemet, és saját maga ellen fordítanánk
ezt a tényt? Mi lenne, ha a megfigyelést akkor végeznénk el, amikor a
részecskék már nem tudnak ellene semmit sem tenni? Ez vezetett az ún.
"Késleltetett választásos kvantumradír-kísérletekhez" - amelyek - mint
az sejthető - nem várt és elképesztő eredménnyel zárultak.
A tanulság, hogy a világegyetemet nem lehet csak úgy "kigúnyolni",
úgy tűnik, bármennyit is csavarunk és trükközünk, mindig előáll
valamivel, amire senki nem számított.
A késleltetett választásos kvantumradír-kísérlet
A trükk,
amivel a tudósok próbálkoztak, valóban elismerésre méltó, és
hatástalanságában is rendkívüli. Nagyon leegyszerűsítve, az
alapelképzelés a következő volt.
Állítsuk össze a klasszikus kétrés-kísérletet, de az
interferencia-ernyő legyen tetszés szerint elmozdítható, vagyis
"kivehető" a fény, a fotonok, vagy a különálló elektronok útjából. A
kivehető képernyő mögé pedig helyezzünk két optikai érzékelőt
(mikroszkópot, távcsövet, stb), amely közül az egyik például csak a
jobb oldali, a másik csak a bal oldali résre fókuszál.
Tegyük a helyére az interferencia-ernyőt, és lőjük ki egyesével a
fotonokat vagy elektronokat, majd várjuk meg, amíg áthaladnak
valamelyik (vagy mindkét) résen, és várjunk egészen addig, amíg majdnem
elérik az interferencia-ernyőt.
Ekkorra már réges-régen elvileg el kellett, hogy dőljön, hogy a
részecske melyik résen haladt át, vagy esetleg mindkettőn egyszerre
(hiszen fénysebességgel vagy közel fénysebességgel halad, és a
következő pillanatban becsapódik, ill. becsapódna az ernyőbe), mi
viszont még mindig dönthetünk, hogy hagyjuk-e ezt megtörténni. Ha a
helyén hagyjuk az ernyőt, akkor szépen hullámzó interferencia-képet
kapunk. Ha viszont hirtelen kiemeljük az ernyőt - a másodperc
milliárdod része alatt - akkor a résekre fókuszáló optikai érzékelők
valamelyike látni fogja a fotont, és tudhatjuk, hogy melyik résen
haladt át igazából.
Tudjuk, hogy ahhoz, hogy az ernyőn inteferencia-képet kapjunk, a
fotonnak vagy elektronnak egyszerre kell áthaladnia mindkét résen;
térben, időben vagy ezek valamilyen kombnációjában. Viszont a kísérleti
eremények szerint, ha kivesszük az ernyőt, SOHA nem látjuk őket
egyszerre mindkét résen áthaladni. Mindig az egyik VAGY a másik
"távcső" látja a felvillanást, de a kettő együtt sohasem.
Itt egy látszólagos paradaxonnal kerülünk szembe; hiszen mi az
interferencia-ernyőt csak a leges-legutolsó pillanatban, akkor emeltük
ki a rendszerből, amikor az már nem hathatott volna arra, hogy a
részecskék melyik utat (vagy utakat) választották.
Ez látszólag olyan, mintha a mi későbbi döntésünk visszamenőleg
megváltoztatta volna a múltat; vagyis ha a helyén hagyjuk az
inteferencia-ernyőt, akkor interferencia-képet kapunk (mindig), pedig
az csak a hullámfüggvény szabadsága esetén lehetséges; ha viszont az
utolsó pillanatban kivesszük, mindig csakis az egyik résen látjuk
beérkezni a részecskét. Márpedig ha mindig csak az egyik résen haladna
át, nem okozhatna interferencia-képet. A döntést a kiemelésről viszont
minden egyes esetben csak jóval azután hoztuk meg az ernyő
kiemeléséről, miután már régen áthaladtak a résen, vagy réseken...
Vagy,
ha nem a jelen változtatta meg a múltat, akkor honnan tudhatták volna
"előre" a fotonok, vagy elektronok, hogy mi milyen döntést fogunk
hozni? Honnan tudhatták volna, hogy átrepülhetnek-e mindkét résen, vagy
csak az egyiken? Honnan tudhatták volna, hogy mi kikényszerítjük-e majd
a döntést az egyértelmű útvonalukról, vagy hagyni fogjuk őket szabadon
interferálni?
Hogy még jobban megértsük mindezt, képzeljük el ugyanezt a
kísérletet nagyban. Nagyon nagyban, hogy pontosak legyünk.
Intergalaktikus késleltetett-választásos kvantumradír
Képzeljük
el, hogy egy több milliárd fényévnyire lévő naprendszer bolygójáról
néhány foton valamikor (több milliárd éve) kisugárzódott a Föld
irányába. Csakhogy a távoli csillag és a Föld között egy órási,
hatalmas tömegű galaxis lustálkodik.
Az ilyen hatalmas tömegű galaxisokról köztudott, hogy általában
szupermasszív fekete lyukak találhatóak a középpontjukban, és erősen
meggörbítik a teret (erről a jelenségről fotóink is vannak, tehát
nagyon is létező); elhajlítják a mellettük elhaladó fény útját, és
végső soron gigantikus méretű, gravitációs "lencseként" viselkednek.
Így aztán lehetőségünk van olyan, jóval távolabbi csillagokat,
bolygókat vagy égitesteket is megpillantani, amik egyébként takarásban
lennének.
Felismerhetjük,
hogy ez az elrendezés tulajdonképpen egy óriási tér- és időbeli méretű
kétrés-kísérlet, amelyben a távoli csillagról vagy bolygóról útnak
indult foton elhaladhat a galaxis egyik oldalán, vagy a másikon -
esetleg mindkettőn egyszerre.
Ha a Földön egy fényérzékeny lemezt fordítunk a beérkező fotonok
felé anélkül, hogy a galaxis egyik vagy másik oldalára fókuszálnánk a
lencsékkel, az apró fény-részecskék interferencia-képet fognak
kialakítani. Ha viszont két távcsővel ráfókuszálunk a galaxis két
szélére, akkor mindig csak az egyik távcsőben fogjuk látni a fotonokat
felvillanni, külön-külön. De sohasem egyszerre.
Ne felejtsük el, hogy a fény, vagyis a fotonok erről a távoli,
nagyon távoli bolygóról vagy csillagról már több milliárd éve úton
vannak, és a gravitációs lencseként viselkedő galaxis mellett is
hasonlóan hosszú ideje elhaladtak.
Mi
viszont most, a jelenben dönthetünk arról, hogy tudni akarjuk-e, melyik
utat választották, vagy meghagyjuk a szabadságukat, amely szerint
egyszerre mindkét oldalon is jöhettek. Csakhogy ez, mint objektív tény,
már milliárd évekkel ezelőtt el kellet, hogy dőljön.
A következtetés elkerülhetetlen - döntésünkkel ezen több milliárd év
történetét írhatjuk újra, vagy változtathatjuk meg, esetleg
alakíthatjuk ki, értelmezés szerint. Hiszen, ha távcsöveinkkel
ráfókuszálunk a galaxis két szélére, akkor mindig csakis az egyik
oldalon fogjuk látni a fotonok felvillanását, vagyis több milliárd éve
is azok csakis azon az egy jól meghatározott úton "repülhettek" át
felénk a térben. Ha viszont hagyjuk őket az interferencia-ernyőre esni,
akkor interferncia-képet alakítanak ki, ami csak úgy lehetséges - ismét
- ha egyszerre mindkét úton jöhettek.
Valóban képesek lennénk erre? Megváltoztatjuk, vagy csak kialakítjuk
az eddig határozatlan múltat?
A Wheeler-féle értelmezés
A fenti
(gondolat) kísérlet egyik legismertebb elemzője, és részben kitalálója,
Wheeler szerint megváltoztatni ugyan nem vagyunk képesek visszamenőleg
a múltat (ezzel megúsztuk a logikai paradaxont), viszont kialakítani
azt igen.
Wheeler így fogalmaz - "The past does not exist until measured
in the present" (A múlt nem létezik, amíg meg nem mérjük a jelenben).
Vagyis, a múlt tetszőlegesen képlékeny, amíg mi meg nem próbáljuk
megismerni azt; és (mint például a galaktikus méretű
gondolatkísérletben) a fotonok egyszerre repülnek csak az egyik
oldalon, csak a másikon, és mindkét oldalon egyszerre. Vagyis, a
valóság a lehetőségek szuperpozíciója, egészen addig, amíg meg nem
figyeljük.
Wheeler értelmezése meghökkentő, de logikus. (Eddig.) Egyetlen
alternatívája a Bohm nevéhez köthető, ún. "pilot-wave theory", amelyben
a részecskék és a valószínűségi hullám függetlenek egymástól. Mindkét
elképzelést nagy próbatétel elé állították azonban a legújabb,
összefonódott részecske-párokkal kombinált, késleltetett választásos
kvantumradír-kísérletek. Ezeknek számos változata létezik, de a
lényegük ugyanaz - kideríteni, mi történik akkor, ha egyszerre van
lehetőségünk megfigyelni egy részecskepár-ikrek valamelyikének
jelenbéli viselkedését, és összehasonlítani mindezt az ettől
függetlennek tekintett, késletetett választásunkkal az ikerpár másik
tagján. A kísérlet elsőre bonyolultnak tűnik, de ne ijedjünk meg tőle.
Lássuk az igazi nagyágyút!
Összefonódott részecskepárok késleltetett választásos
kvantumradír-kísérlete
Ezt a döbbenetes eredményekhez vezető kísérletet 1982 és 1999 között Yoon-Ho
Kim, R. Yu, S.P. Kulik, Y.H. Shih, and Marlan O. Scully
tervezték meg és hajtották végre, az eredeti mérési jegyzőkönyvek (a
hitelesség kedvéért) itt találhatóak.
Az alább belinkelt videó a legtöbb részletet jól ismerteti, de
néhány hiba is található benne, főleg, ami a végkövetkeztetéseket
illeti - ettől függetlenül mindenképpen érdemes megnézni! (magyarázat,
korrekciók és cikkünk folytatása a videó után)
A bemutatott kísérleti elrendezés egyébként helyesen van felvázolva
(kivéve, hogy a BBO kristály a Glen-Thompson prizma része, és ahol a
videóban a G-T prizma található, ott valójában egy egyszerű prizma
van). Mindemellett annak elemeire fogunk hivatkozni, némi
kiegészítéssel.
A
következő történik. Először is, a kísérlet "lelke", a forrás egy olyan
ultraibolya lézer, amely képes fotonokat egyenként kilőni magából. Az
UV- fotonok ezután szabadon átrepülnek (mindenfajta mérés, vagy
útvonal-meghatározás nélkül) egy kétréses apparátuson, ami után rögtön
egy különleges kristályba ütköznek (bármelyik résen is haladtak át).
Ez a
különleges kristály egy nemlineáris (BBO) optikai elem, amely
kettéhasítja az UV-fotont két, különböző irányban kirepülő infravörös
fotonná, amelyek tökéletesen összefonódott állapotban repülnek tovább a
térben.
Megjegyzés - a párkeltésről, vagyis az összefonódásról
már részletesen írtunk a Fénynél is gyorsabban c. cikkünkben; a
lényege, hogy az így keletkező részecske-ikerpárok bármennyire is
távolodnak el egymástól térben és időben, létezésük végéig azonnali és
feltétlen kényszer-kapcsolatban maradnak egymással; ha bármi történik
egyikükkel, az azonnal, késleltetés nélkül megváltoztatja a másikat
is.Ez a hatás kísérletileg bizonyítottan fénysebességnél gyorsabban
(azonnal) megy végbe, és ez a tény most rendkívül fontos a kísérlet
megértéséhez.
A kísérleti
vázlatban piros színnel jelöltük azoknak a foton-ikerpároknak az útját,
amelyek látszólag a felső résen haladtak át (~=amennyiben az
útvonaluk megismerését méréssel "kikényszerítjük"), kékeszöld
színnel pedig azokét, amelyek az alsó útvonalat választották (~=volna,
amennyiben színvallásra kötelezzük őket, az előbbiek szerint).
Megjegyzés - Az előbbi mondat, és annak feltételes módban
megfogalmazott kitételeinek teljes megértése szintén elengedhetetlenek
a kísérlet értelmezése szempontjából.
Nagyon fontos, hogy a párkeltést végző kristály (közvetlenül a
kétrés-nyilás után) mind az "alsó", mind pedig a "felső" nyíláson
látszólag áthaladó eredeti, UV-fotont kétfelé bontja - ezekből lesznek
az azonos színnel jelölt, összefonódott részecske-ikerpárok.
Az ikerpárok tagjai azonban eltérő szögben hagyják el a nemlineáris
kristályt; a pár egyik tagja a képen felfelé, a másik pedig lefelé
térítődik el a párkeltés pillanatában. A képen felvelé vetülő ikreket
"szignál", a lefelé vetődő ikreket pedig "másoló" (idler) fotonoknak
nevezzük.
Hogy teljesen tiszta legyen, négyféle, látszólag vagy ténylegesen is
különböző részecskét különböztetünk meg a kísérlet során, végig. Ezek a
következők -
1) A
vörössel jelzett szignál fotonok, amelyek a párkeltő kristálynál a képen
felfelé térnek ki - ezek a lefelé kitérő, szintén pirossal jelzett
ikerpárjukkal vannak összefonódva, és ha útvonalokat megmérnénk, akkor
azt találnánk, hogy a felső résen haladtak volna át az eredeti lézerforrásnál lévő nyílások
közül
2) A
kékkel jelzett szignál fotonok, amelyek párkeltő kristálynál a képen
felfelé térnek ki - ezek a lefelé kitérő, szintén kékkel jelzett
ikerpárjukkal vannak összefonódva, és ha útvonalokat megmérnénk, akkor
azt találnánk, hogy az alsó résen haladtak volna át az eredeti lézerforrásnál lévő nyílások
közül
3) A
vörössel jelzett idler (másoló) fotonok, amelyek a párkeltő kristálynál a
képen lefelé térnek ki - ezek a felfelé kitérő, szintén pirossal
jelzett ikerpárjukkal vannak összefonódva, és ha útvonalokat
megmérnénk, akkor azt találnánk, hogy a felső résen haladtak
volna át az eredeti lézerforrásnál
lévő nyílások közül
4) A
kékkel jelzett idler (másoló) fotonok, amelyek a párkeltő kristálynál
a képen lefelé térnek ki - ezek a felfelé kitérő, szintén kékkel
jelzett ikerpárjukkal vannak összefonódva, és ha útvonalokat
megmérnénk, akkor azt találnánk, hogy az alsó résen haladtak
volna át az eredeti lézerforrásnál
lévő nyílások közül
Megjegyzés - A szignál, és az
idler ("másoló") elnevezések egyébként tetszőlegesen felcserélhetőek
lennének, tekintve, hogy az összefonódott ikerpárok között nincs, és
nem is lehet különbség; csupán arra kell vigyáznunk, hogyha egyszer
elneveztük őket, akkor következetesen ragaszkodjunk az elnevezéseikhez
a kísérlet során.
A
kísérleti apparátusnak a kép felső részén látható elemeinek a megértése
egyszerűbb, ezért kezdjük a folyamat értelmezését is ezzel. Itt azt
láthatjuk, hogy egy lencse segítségével a vörös és kék virtuális
útvonalú (szignál) fotonokat egy lencse segítségével rekombináljuk,
majd egy detektor-képernyőre vetítjük; volatképpen egy feltétel nélküli
kvantumradírt hozunk így létre, amely eltörli a "melyik-rés"
útvonal-információját. Így a kísérleti apparátus ezen része önmagában
meghagyja a hullámfügvény teljes szabadságát, és ha semmi ettől eltérő
nem történik a részecskék ikertestvéreivel (az idlerekkel, vagyis a
"másoló" fotonokkal) az apparátus többi részében, akkor a
detektor-ernyőn interferencia-kép kialakulására számíthatunk.
Másképp fogalmazva, ha az idler ("másoló") ikertestvéreket is
rekombináljuk egymással, és nem próbáljuk meg kitalálni azok útvonalát,
akkor a szignál fotonok találkozási helyén mindenképpen tiszta és
zavartalan interferencia-képet kell, hogy kapjunk. Ez kísérletileg
igazoltan pontosan így is történik; ha a kép alsó részén található
tükör-rendszer úgy lenne kialakítva, hogy soha ne lehessen ott sem
eldönteni, melyik útvonalon érkezett az észlelt foton, akkor felül
mindig meg is maradna a hullámzó interferencia.
Ha viszont a képen alsó tükör-rendszer úgy lenne kialakítva, hogy a
"melyik-útvonal" (melyik-rés) információ mindig kinyerhető lenne az ott
lévő detektorok segítségével, akkor az törvényszerűen összeomlasztaná
felül is a "szignál" fotonok interferencia-képét - mivel a szignál
fotonok kényszerkapcsolatban vannak idler ("másoló") ikertestvéreikkel,
és ha az ő útvonalukat megismerjük, az nyilván azt jelenti, hogy a
szignálok útvonalát is megtujuk abban a pillanatban.
Úgy is fogalmazhatunk, hogy a felső detektor-ernyőn megjelenő (vagy
összeomló) interferencia-kép épsége kizárólag attól függ, hogy mit
csinálunk, vagy mi történik a másoló (idler) ikertestvéreikkel az
apparátus további részeiben.
A kísérleti apparátus alsó része kicsit bonyolultabbnak tűnik, de
valójában igen egyszerű. Van benne egy prizma, két fix tükör (Ma és Mb,
ezek nem csinálnak semmit, csak visszatükrözik a fotonokat), van benne
3 darab félig áteresztő tükör (Beamsplitter - BSa, BSb, BSc - ezek
teljesen véletlenszerűen vagy átengedik, vagy visszatükrözik a
fotonokat, 50-50%-os eséllyel), és van négy detektor-ernyő.
A legegyszerűbben úgy tudjuk megérteni az apparátus működését, ha
végigkövetjük a másoló (idler) foton-ikerpárok útját. Először is,
egy prizma szétválasztja a vörös és kék jelzésű, párhuzamosan egymás
mellett haladó másoló (idler) fotonokat, hogy más-más utat járhassanak
be.
A
vörössel jelzett fotonok ezután a BSb félig áteresztő tükör
segítségével 50-50 %-os eséllyel vagy rögtön a D4 detektor-ernyőre
vetülnek, vagy továbbhaladnak, és az Mb tükörről a BSc félig áteresztő
tükörre vetülve megint 50-50 %-os eséllyel juthatnak a D1 vagy a D2
detektor-ernyőre.
A kékkel jelzett fotonok ugyanekkor a BSa félig áteresztő
tükör segítségével 50-50 %-os eséllyel vagy rögtön a D3
detektor-ernyőre vetülnek, vagy továbbhaladnak, és az Ma tükörről a BSc
félig áteresztő tükörre vetülve szintén 50-50 %-os eséllyel juthatnak a
D1 vagy a D2 detektor-ernyőre.
Amennyiben a D3 vagy a D4 detektor-ernyőn érzékelünk egy fotont,
akkor ezzel egyértelműen megismertük az eredeti foton útját is (tehát,
hogy az alsó vagy a felső résen lépett be eredetileg) - és mivel a
másoló fotonok kényszerkapcsolatban vannak a szignál ikerpárjaikkal, ez
törvényszerűen összeomlasztja a kép felső részén a D0 detektor-ernyőn
is az interferenciaképet.
Ha viszont a D1 vagy D2 detekor-ernyőn tapasztaljuk a foton
beérkezését, akkor az égvilágon semmit nem tudtunk meg az eredeti foton
útjáról - hiszen a D1, ill. a D2 detektor-ernyőre mindkét nyílásból
(résből) származó foton éppúgy érkezhetett a tükrök útvonal-kialakítása
miatt. Másképp fogalmazva, a D1 ill. D2 detektor-ernyő nem árulja el a
"melyik-út" információt; azt a tükrök trükkös elrendezése " eltörölte".
Így a kísérleti apparátus alsó része is "kvantumradírként" funkcionál,
mindek követkztében a felső, "szignál" interferencia-kép érintetlen
marad.
A kép jobb szélén található az "Egybeesési számláló", ami
voltaképpen összepárosítja egymással az egyes deketor-ernyőkön érzékelt
fotonok megjelenését és pozícióját, hogy a végén - sok száz, vagy
sokezer ismétlés után - statisztikailag ki lehessen értékelni a
kísérletet.